跨界者：中山大學的理科女與文科男

封面故事：科系是「性別的」

「男理工，女文社」是大學科系普遍的現象，從封面故事的圖片來看，男生在中山大學各科系的比例相當不均，從最低的二成、到近九成幾乎整個系是男生都有。而科系性別比例不均的現象，除了社會外在性別結構外（像是高中老師、家人的支持、職場性別化的現實考量），也包含個人對於性別與科系的信念。二者更是交互影響鞏固，打破科系的性別界線並非一件容易的事情。

然而在這些男女分布不均的「男生科系」與「女生科系」中，總有些做出打破性別結構的人──男生科系的女生、與女生科系的男生。這些打破性別界線的「跨界者」，他們是因為什麼樣的原因來念這個科系？在這個科系中的表現又如何？請見以下的分析。

一、中山大學近年來科系性別比例

首先筆者運用教務處公告的資料，整理各科系從92學年度到105學年度，每兩年為一個單位，各科系大一男性平均比例

[1]。可以發現理工類的科系，幾乎都穩定的維持70~90%的男性比例；文院（除了劇藝）、企管、社會則穩定維持低於40%的男性比例。至於其他不少科系，男性比例呈現不穩定的波動狀態。

圖一 各科系男性比例變遷

因此筆者在此做的簡單的區分，後續的分析皆以此定義為基準

[2]：
男性近年穩定維持60%以上的科系稱為「男性科系」。
男性近年穩定維持40%以下的科系稱為「女性科系」。
其餘的稱之「中性科系」。[3]

二、從個體到社會──影響成為跨界者的原因

國內「男理組，女文組」的研究

國內曾有教育社會學者，針對高中生選組進行研究。早先楊巧玲[4]透過訪談發現「男生選理、女生選文」、「文組容易、理組較難」的信念深植人心，且從學校體制、家長、同儕各個層面灌輸這樣的想法。同時，作者發現高中選組的「跨界者」在男女上有不一樣的意義，男生以「能力不足」作為外界質疑跨界的擋箭牌；女生則用「興趣所在」合理自己跨界的選擇。

後來陳婉琪[5]透過統計分析也發現，在「理組男、文組女信念」與高中時數學老師為女性條件相同的情況之下，兩性選組意願並無差異。可見得文理科的性別化，從個人的意識型態到社會環境都會影響。（雖然本文主要探討大學生選科系，不過選科系一定程度受到高中選組影響。因此筆者認為了解兩性高中選組的機制，也有其重要性。）

另外有謝小芩等人的研究[6]發現，兩性在大學科系選擇上，「父母的影響或建議」對學生越重要，越是阻礙女學生跨界；但「老師的影響或建議」反而增加了跨界機率。至於男學生，工作機會考量是阻礙跨界的原因；而興趣則是增加跨界機率。

對於兩性選擇學科領域的研究，以上三位學者大致肯定社會期待、個人性念、興趣都會影響高中或大學的跨界。但在細節上結論又不盡相同，例如：學校老師的影響究竟是跨界的阻礙還是支持？「興趣」倒底對男生跨界重要還是女生重要？

父母、清楚科系與成為跨界者

本次中山大學基本調查，有題「你是否同意：父母希望我讀這個系」，可以分析跨界者的父母支持與否。另外有題「就讀之前，我很清楚這個科系在幹嘛」，雖然與「讀這個是因為興趣」的意義上有落差，不過筆者認為「清楚科系」與「感興趣」應該是相關的，畢竟不太可能不清楚的科系內容卻有興趣；因此筆者某程度上視此題為因興趣而選科系的指標。

圖二是「清楚科系」與成為跨界者的機率。對於女性，「讀之前清楚科系」成為跨界者的機率較高；但對於男性雖有上升些許機率，但統計上並不顯著。看來清楚科系在成為跨界者上，與女性的關聯較強。若是「清楚科系」可以作為某個程度興趣上的指標，那麼這個結果與楊巧玲的研究：「女生則用『興趣所在』合理自己跨界的選擇」較為接近。

圖二 「清楚科系」成為跨界者的機率

圖三是父母期待與成為跨界者之間的機率。父母不希望讀該科系，較有機率成為跨界者──或者說，若是順從父母的期望，就比較不容易跨界了。而這結果大致也符合謝小芩等認為父母對於成為跨界者有負面影響。不過這個分析不論男女，機率都未達顯著的提升，不宜過度推論。

圖三 「父母期待」成為跨界者的機率

除了上面兩個分析，筆者在控制學生的家庭背景時，意外的也發現過去成長的環境，也會影響學生成為跨界者。筆者將學生高中以前住最久的地方，依照都市化程度分為1-5分[7]，5分代表都市化程度最高。結果發現，住在都市化地方程度越高的，越容易成為跨界者。這個現象或許可以這樣解釋：都市地方的教育，較能支持非傳統性別的領域選擇；而在經驗上，確實都市的教育資源、多元性都較充足。在圖表上，雖然男女生成為跨界者的機率提昇差不多都約25%，不過分析多以提升「倍率」來看；因此女性未達顯著提昇，而男性則有近10倍的提升。

圖四 「都市化程度」成為跨界者的機率

三、成為跨界者的結果──學業上的表現

成為跨界者，對學生的課業有什麼影響嗎？這部份筆者將針對跨界者對課業感到吃力與學業成績進行分析。

先圖五「對課業感到吃力」，越高分代表越吃力。在男生科系中，跨界者（女生）對課業感到比較不吃力。女生對多為理工領域的男生科系不吃力，是否跟大家對「理組男，文組女」的想像不太一樣呢？另外在女生科系中，雖然也是跨界者比較不吃力，但這個結果並未達到顯著差異。

圖五 跨界者的學業表現：對課業感到吃力

學業成績部分，筆者測試了兩種模型。左邊是以「科系類型」作為區分，跨界者與自己同類型科系的人比較，並且不對中性科系做分析；右邊是以「性別」作為區分，跨界者與同性別的學生做比較，且包含中性科系的人在裡頭。

結果發現，跨界者不論在哪套模型分析中，成績都是明顯比較好的。並且在男性與女性跨界者上均無差異。

圖六 跨界者的學業表現：學業成績

四、小結

本文分成兩大部分討論：跨界者的成因與結果。在成因部分，發現「清楚知道科系」對於女性跨界比較有用；若順從「父母期待」則比較不容易成為跨界者，同樣也是女生的機率比較大（但這部份結果不論男女皆未達顯著水準）。此外也額外發現，過去住在都市化程度較高地區的學生，較容易成為跨界者（男性顯著女性未達）。

而從結果來看，跨界者不但挑戰著社會對於「理組男，文組女」的性別界線，甚至在就讀後，表現還超越另一個性別。這顛覆了「男生擅長理科，女生擅長文科」的傳統觀念，當然從另一個角度來說──也許就是要有夠出色的表現，才有足夠資本挑戰社會期待、而進行「跨界」。

撰文者：張育誠

---

[1] 使用每兩年平均，是以防某年偶然出現極端的性別比例。

[2] 學術上有定義超過70%的稱為男性科系，但考量中山大學基本調查的樣本數下，改以60%作為定義。此外，正好壓線在40%/60%的科系，筆者依據近四年來性別波動的比例作為判斷標準。

[3] 男生科系包含：物理、數學、生科、電機、機電、資工、光電、材光、海工、海資。女生科系包含：中文、外文、音樂、企管、社會。中性科系包含：包含：劇藝、資管、財管、海科、政經。

[4] 楊巧玲，2005，性別化的興趣與能力：高中生選組之探究。台灣教育社會學研究，5(2)：113-153。

[5] 陳婉琪，2013，高中生選組行為的原因與結果：性別、信念、教師角色與能力發展。台灣社會學 25: 89-123。

[6] 謝小芩、林大森、陳佩英，2011，性別科系跨界？大學生的性別與科系選擇。台灣社會學刊48：95-149。

[7] 原先按照台灣社會調查都市化指標分為1-7，但1分無人、2分僅一人，因此筆者將之與3分合併，形成一個1-5分的指標。
[8] 本文所有分析原始數據，皆在此表。轉系/轉學生的經歷較特別，因此本文排除轉系/轉學生做分析。
[9] 本文改寫自修習社會統計（二）學生林文洋、江慈徽、張誌恩、陳京霈、何少龍的小組期末報告，感謝同學提供報告與研究問題意識。
[10] 2017中山大學基本調查為社會系修習社會統計（二）同學共同執行之面訪調查。抽樣方法為配額抽樣，依據各系二～四年級人數比例分配，預期共300位受訪者，最後完訪296位。